Definition. - Antike, Scholastik, Neuzeit

Der erste, der auf das definitorische Verfahren Wert legt, ist SOKRATES. Er sucht stets zu bestimmen, was ein jedes Ding sei (ezêtei to ti estin, ARISTOTELES, Met. XIII 4, 1078 b 23; skopôn syn tois synousi, ti hekaston eiê tôn ontôn, oudepôpot' elêgen, XENOPHON, Memor. IV, 6, 1; vgl. I, 1, 16 u. PLATO, Phaedr. 265). ANTISTHENES definiert die Definition (logos) als Bestimmung des Wesens (logos estin ho to ti ên ê esti dêlôn, Diog. L. VI, 3). Das Einfache läßt sich nicht definieren (vgl. ARISTOTELES, Met. VIII 3, 1043 b 23; PLATO, Theaet. 201 E). PLATO sieht in der Definition die Bestimmung des Wesens von Dingen (Theaet. 200 E; Phaedr. 237 C; Meno 86 D). So auch ARISTOTELES: horismôs esti logos to ti ên einai sêmainôn (Top. VII, 5), horismôs men gar tou ti esti kai ousias (Anal. post. II 3, 90 b 24). Die Definition besteht aus der Angabe der Gattung und der Artmerkmale (ho horismos ek genous kai diaphorôn estin, Top. I 8, 103 a 15); man darf aber nicht hyperbainein ta genê (Top. VI 5, 143 a 15: »definitio fiat per genus proximum et differentias sprcificas« der Schullogik). Es gibt Real- und Nominaldefinitionen (ho horizomenos deiknysin ê ti esti ê ti sêmainei tounoma, Anal. post. II, 7; logos onomatôdês: Anal. post. II, 10). Die Peripatetiker unterscheiden horos pragmatôdês (»definitio realis«) und horos ousiôdês (»definitio essentialis«). Nach den Stoikern ist die Definition (horos) logos kat' analysin apartizontôs ekpheromenos Diog. L. VII, 1, 60). CICERO erklärt: »Definitio est, quae rei alicuius proprias amplectitur potestates breviter et absolute« (Ad Herenn. IV, 25, 35; Top. 5, 26). Die Skeptiker halten Definitionen für unnütz (SEXTUS EMPIRICUS, Pyrrh. hyp. II, 205 ff.). Nach BOËTHIUS gibt die Definition an, was das Ding ist (»quid sit«, vgl. PRANTL, G. d. Log. I, 689). Er unterscheidet »definitio secundum substantiam« und »definitio secumdum accidens« (descriptio) (vgl. ÜBERWEG, Log.4, S. 141). MARCIANUS CAPELLA erklärt: »Definitio est, quum involuta uniuscuiusque rei notitia aperte ac breviter explicatur; in hac tria vitanda sunt, ne quid falsum, ne quid plus, ne quid minus significatur« (vgl. PRANTL, G. d. Log. I, 674).

Nach ALEXANDER VON HALES ist die definitio »actus animae concludens seu terminans rem intra fines essentiae suae« (bei GOCLEN, Lex. phil. p. 500). ABAELARD sagt: »nihil est definitum, nisi declaratum secundum significationem vocabalum.« (Dial. p. 496). ALBERTUS MAGNUS: »Definitio est enuntiativa naturae et esse rei« (Sum. th. I, 25, 1); »definitio indicat esse rei et essentiam« (l.c. II, 6, 1). THOMAS: »Definitio indicat rei quidditatem et essentiam« (Sum. th. II, II, 4, 1 c). »Definitio est ex genere et differentia« (l.c. I, 3, 5 c). »Definitio divisit definitum in singularia« (7 met. 9 a = ho de horismos autou diairei eis ta kath' hekasta, ARISTOTELES, Phys. I 1, 184 b 11 squ.). WILHELM VON OCCAM unterscheidet Real- und Nominaldefinition (vgl. PRANTL, G. d. Log. III, 366 f.). GOCLEN versteht unter »definire« »naturam rei terminare et finire per essentialia eius« (Lex. phil. p. 500). MELANCHTHON: »Est... rei definitio oratio, quae rei partes aut causas aut accidentia exponit« (Dial.). SANCHEZ: »Mihi... omnis nominalis definitio est et fere omnis quaestio« (Quod nih. scit. p. 14).

SPINOZA meint, »veram uniuscuiusque rei definitionem nihil aliud quam rei definitae simplicem naturam includere« (Ep. 39, p. 602; Eth. I, prop. VIII). GEULINCX: »Definitionem evidentem voco illam scientiam, qua scimus optime et intuitive, ut loquuntur, quod rei sit« (Log. p. 434). Die Logik von PORTROYAL verlangt, daß jede Definition »universalis, propria, clara« sei (II, 12). HOBBES: »Definitio est propositio, cuius praedicatum est subiectum resolutivum, ubi fieri potest, ubi non potest, exemplicativum« (De corp. 6, 14). Die Definition stellt die Idee eines Dinges klar dar (l.c. 6, 15). Nach LOCKE legt sie den Sinn eines Wortes durch mehrere andere Ausdrücke dar (Ess. III, ch. 4, § 6). Der Satz vom »genus proximum« u.s.w. ist nur eine Bequemlichkeitsregel (l.c. ch. 3, § 10). REID: »A definition is nothing else but an explication of the meaning of a word« (Ess. on the Pow. I, p. 2). LEIBNIZ unterscheidet »definitiones nominales, quae notas tantum rei ab aliis discernendae continent, et reales, ex quibus constat rem esse possibilem« (Med. de cognit. Erdm. p. 80 b; vgl. p. 306 a). Nach CHR. WOLF ist die Definition eine »oratio, qua significatur notio completa atque determinata termino cuidam respondens« (Phil. rat. § 152). »Definitio, per quam patet rem definitam esse possibilem, realis vocatur« (l.c. § 191). »Es erklären... die Erklärungen entweder Wörter oder Sachen; daher sie in Wort- und Sach-Erklärungen gar füglich eingeteilet werden. Jene bestehen in einer Erzählung einiger Eigenschaften, dadurch eine Sache von allen anderen ihresgleichen unterschieden wird; diese zeigen die Art und Weise, wie etwas möglich sei« (Vern. Ged. von d. Kr. d. m. Verst.9, S. 48; Definitionsregeln: S. 48 ff.). BILFINGER: »Realem illam (definitionem) dicimus, quae ipsam rei genesin exprimit. Nominalem, quae characterem rei proprium et distinctivum, cuius ope agnosci et discerni potest ex omnibus aliis« (Diluc. § 140).